El Ateísmo está de moda

Existen varios libros populares que proclaman la no existencia de Dios. Uno de ellos es el «Espejismo de Dios» que se ha transformado en un Best Seller. ¿Quiere decir entonces que aquel libro leído por millones de personas está causando que gente que cree en Dios deje de creer?. Absolutamente no, las personas convencidas de que Dios existe, ni mil argumentos de los buenos podrán socavar su fe. La audiencia está asegurada porque lo leerán quienes quieran masturbarse filosóficamente con argumentos que exitan y reafirman sus propias convicciones.

A mi juicio es un error argumentar la no existencia de algo sin tener una idea o definición clara de ese algo. Si realmente no se entiende lo que se quiere negar, entonces apaga y vámonos.

Es común ver en los autores ateos un ataque a la existencia de Dios, haciendo suposiciones de niños de 5 años. Para los que están ávidos de reafirmar sus convicciones tales argumentos son embriagantes victorias.

Un ejemplo:

Dios Perfecto vs Imperfección del Mundo:
si Dios existe, Dios es perfecto.
si Dios existe, Dios creó al mundo.
si Dios es perfecto sólo puede crear cosas perfectas.
si Dios es creador creó un mundo en que abunda la imperfección.
pero un Dios perfecto no puede crear un mundo en el que abunda la imperfección.
por lo tanto, es imposible que un Dios perfecto creara al mundo.
luego, Dios no existe.

Fuente:

Veamos este caso, si Dios existe, es perfecto y creó el mundo, entonces así tal cual está el mundo es perfecto. Porque la perfección es del punto de vista de Dios. Si bajo la misma lógica al crear Dios el universo creó las leyes físicas, y el universo entero desde su creación se ha regido por esas leyes perfectas, entonces el universo así tal cual y como está en el presente estado pasado, presente y futuro es enteramente perfecto.

Dios existe, es perfecto, creó las leyes físicas perfectas, las leyes físicas originaron universo, en el universo se formó el mundo, en el mundo apareció la vida que evolucionó hasta el hombre, ninguna ley física se ha violado desde la creación, entonces el mundo es perfecto.

¿Qué es un mundo perfecto? ¿quien puede definir un mundo perfecto? Acaso es un mundo donde todos seamos felices, tengo la impresión que podríamos tener 6 mil millones de opiniones distintas acerca de que es un mundo perfecto. Un mundo perfecto es un mundo ¿sin guerras? ¿sin sufrimiento? ¿la entera humanidad conectada por vía intravenosa a un flujo constante y creciente de morfina?.

La suposición infantil está en «Dios creó el mundo», ¿quien dijo que Dios creó el mundo?. Lo se, vienen a sus mentes las ideas del Génesis bíblico. Es natural, vivimos en lo que llamamos la sociedad occidental, influida por ideas judías además de las ideas cristianas por cierto judías también, sumado al catolicismo con su pervertida y nefasta estructura religiosa política y comercial.

Pero que es esto, que Dios creó el mundo, de dónde viene. Nace de la idea de un Dios que lo hace todo personalmente, que está involucrado directamente en todos y cada uno de los asuntos del universo. Desde el Big Bang, hasta el movimiento del ultimo átomo del universo pasando por las penas, alegrías y tragedias que el ser humano vive cada día.

Un Dios que crea un universo y la tierra en 6 días es incompatible, primero con la ciencia actual y segundo con la idea de un Dios eterno. ¿Está apurado Dios? ¿Qué necesidad tiene él de hacer las cosas por un acto de magia instantánea?

Pienso que para responder estas preguntas lo mejor es ponerse en el lugar de Dios. Si yo fuera el creador de un gran proyecto, me refiero a algo realmente grande, lo mas lógico seria buscar a alguien que me ayude, pero soy Dios claro y no necesito ayuda, entonces puedo crear el universo perfecto en un instante ser feliz y autocontenido. Nada existiría sino yo, por mi y en mi mismo. Entonces me aburro, bueno en realidad no me aburro porque soy Dios, pero decido compartir la existencia con más seres. Ahora compartiré la existencia con millones de seres en las nubes tocando arpas eternamente, pero como soy Dios encuentro una manera mejor de hacer las cosas. En vez de crear «arpangeles», creo seres con libre albedrío y les encomiendo la tarea de crear el universo entero a ellos. Entonces si fuera el Creador delegaría en otros.

Esta es una mera suposición pero demuestra que tan frágil es el argumento de que Dios haya creado el mundo directamente. Alguien dirá pero es que allá afuera hay señores fanáticos e intransigentes que dicen que el mundo fue creado en 6 días, y bien los hay y por millones. Excelente por ellos, pero no es inteligente basar demostraciones en las ideas erróneas de los otros, que por lo demás son consideradas erróneas desde un principio.

En el caso de la prueba de la no existencia de un creador, no sólo no prueba que no existe un Dios, sino que realmente prueba que se tiene un pobre concepto acerca de Dios.

Y como escribir esto me dio insomnio, seguiré.

Dios Justo vs Dios Bueno:
si Dios existe, Dios es justo.
si Dios existe, Dios es bueno.
un Dios justo castiga los pecados con la exacta severidad que amerita.
un Dios bueno castiga los pecados con menos severidad de lo que amerita.
pero un Dios no pude castigar los pecados con la exacta y menos severidad al tiempo.
por lo tanto, es imposible que un Dios justo sea bueno.
luego, Dios no existe.

Fuente:

¿Dios castiga? ¿Quien dijo? ¿Acaso Dios se ofende, se encoleriza y envía rayos mortales?
¿Alguien dijo pecado, y eso con que se come? ¿cómo esta humilde e imperfecta criatura podría ofender al todopoderoso creador?

Un desconocimiento total de la naturaleza de Dios, están tratando de probar que Dios no existe usando ideas que tienen más de 3 mil años de antigüedad. Algo tan estúpido como que un creacionista probara que la ciencia está equivocada usando libros científicos del siglo XVIII.

Como ejemplo los hebreos tenían una serie de normas que regulaban el trato al esclavo, hoy en día la esclavitud es poco tolerada por la sociedad occidental pero no así en muchos países. Si con las ideas de hoy juzgamos las leyes de los israelitas antiguos nos parecería una actitud que linda en la barbarie pero si lo comparamos con las costumbres de su tiempo, aun incluso con las costumbres de sus vecinos, el juicio cambia notablemente.

Para quienes les gusta la Biblia como fuente de argumentos contra Dios, cabe señalar que en un principio Yavé, el Dios de los hebreos, sufre una serie de cambios en la visión que se tiene acerca de él, con el paso de los siglos se hace menos violenta, hasta que Jesús declara la abolición de toda estructura religiosa y propone amar a dios y al prójimo como a uno mismo.

Hay, o un interés perverso o ignorancia en atacar ideas obsoletas de Dios con el fin de probar su no existencia.

El ateísmo está de moda, existe una horda de ateos listos para mofarse y desacreditar todo lo que huela a Dios. Por lo mismo y por los ejemplos antes expuestos, los libros gana pasta, sumado al resentimiento visceral de muchos, es que es una moda con su nicho de mercado bien establecido y me parece triste la ausencia de un debate a la altura del tema.

«Los ateos fanáticos son como esclavos que aún sienten el peso de las cadenas que arrojaron tras un duro esfuerzo. Son criaturas que en su pleito contra la religión tradicional como opio de las masas, no pueden escuchar la música de las esferas». Albert Einstein.

6 comentarios en «El Ateísmo está de moda»

  1. «Veamos este caso, si Dios existe, es perfecto y creó el mundo, entonces así tal cual está el mundo es perfecto. Porque la perfección es del punto de vista de Dios»

    Este argumento es interesantísimo y me lleva a recordar que leí en alguna parte que Leibniz propuso este como el mejor de los mundos posibles. Me dejaste la duda y le voy a hechar una pasada, pero tu trabajo es interesante y crítico; y estoy de acuerdo en que muchos ateos modernos no saben contra que predican.

    Responder
  2. Hola, reconosco q el articulo esta bastante bueno, pero a mi criterio es un
    intento con bases en la psicologia de preservar una creencia «fuerte».
    Al chocar estas con nuevas teorias, y no poder ser ambas ciertas, las modifica
    usando la logica para conservar esta «idea fuerte». bajo mi punto de vista,
    un libro para negar la existencia de dios, es solamente marketing, por lo que
    dudo q sea escrito por una gran mente, por lo que entiendo a te referis con
    sus ARGUMENTOS. cuando era chico, e hiba a la escuela e intentaba pasar mi
    comunion, me planteaba lo mismo q vos, como un chico no podia asimilar q los
    adultos podian equivocarse. pero solo el tiempo y la logica me hiciron dejar
    de creer, ninguna «MODA». Bajo mi punto de vista no hay ningun problema con
    la religion, hasta me parece necesaria en algunos caso para lograr comportamientos
    adecuados en personas q necesitan algun control para su moral, a mi religion
    (quien regula mi comportamiento) yo la llamo etica, lo q solemos cuestionar
    es a la iglesia agnosticos y ateos es a la iglesia, esta ya era sanguinaria
    y colonialista hace unos 500 años, ademas de haber castigado ideas no creacionistas
    por siglos, yo creo q llegara el dia q dejaremos de necesitar de la religion
    como regulador de comportamiento, aunq veo esa epoca demasiado lejana, y en
    el caso de q esta siga existiendo solo sea una cuestion de creencia, no una
    razon para separar al la gente o provocar polemica, entre personas q creen
    o no en un dios.

    «Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo.»
    Blaise Pascal

    Responder
  3. El artí***** lo escribí en relación a ese libro de Dawkins que leí. Sus argumentos son infantiles y centrados en atacar a un Dios judeocristiano. Por lo tanto ese libro no tiene ninguna validez. Es poco científico, simplista e infantil.

    Básicamente prueba que el Dios, Yavé de los judíos, es poco probable que exista de la forma que atestiguan los escritos sobre él.

    Pero insisto es un libro para niños.

    Responder
  4. Los argumentos infantiles que mencionas no son ni de lejos los ocupados por alguien ligeramente instruido en el «tema». Y ojo que pongo «tema» porque esto es vagamente un asunto qué tratar. Si bien es importante notar las consecuencias sociales, sicológicas y morales de exhortar a la razón, al pensamiento crítico y a una existencia madura por parte de los humanos, también es cierto que uno (yo me cuento) no tendría por qué llamarse «ateo». Yo soy un «nada» de otra «nada» (a saber, Dios). Nadie me pise que me califique como «ateo de los duendecillos del bosque» o «ateo del Monesvol». Simplemente, no tengo amigos imaginarios.

    Por otro lado, te recomiendo leer el libro de Dawkins ya que, si bien argumentos para llamar a la seriedad existen hace rato (seriedad = vamos, que Dios es una invención), es un libro accesible para legos. Imagino que no lo has leído porque de lo contrario no recurrirías a «debunkear» al ateísmo contraargumentando «argumentos» infantiles que sólo he oído proferidos por creyentes intentando «debunkear» a ateos.

    Saludos

    Responder
  5. La verdad es que creo que tiendes a ver al ateismo como un ataque sin razon contra la creencia de dios. En general los libros «ateos» que se han presentado en el ultimo año NO hacen uso de logicas infantiles como las que expresas en este post, sino al contrario, buscan presentar evidencias que hacen razonar una menor probabilidad de la existencia de dios (nadie puede probar o negar que existe un Flying Spaghetti Monster (busca por ahi el rastafarismo), o bien que existio o no existio RA, pero probabilisticamente, la gente no cree en ciertas cosas. Autores como Richard Dawkins o Sam Harris son ateos a 1 dios mas (el dios cristiano/judeo), pero por el método cientifico, en el momento que encuentren pruebas son creyentes. En general ellos se preocupan de demostrar lo negativo de la fe (mas que la existencia o no existencia de un Dios), en relación al uso desmedido de la fe para ciertas cosas, y la permisividad que entrega la fe moderada a la fe extrema.

    Espero que mi comentario te sirva, y en lo posible leas «The God Delusion», en el que vas a darte cuenta de que los argumentos infantiles como los dos propuestos arriba (esos de dios es perfecto, o dios es justo) son los tipos de argumento (para el lado contrario) que tambien se usan, y los autores no encuentran razonables.

    Responder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.